Остановка за якобы непропущенного пешехода г.Оренбург
Привет всем участникам! Сегодня пришлось опять пообщаться с инспекторами ДПС. Поворачивал на перекрестке направо, неувидел пешеходов, незаметлительно был остановлен доблестными стражами порядка))) Передал доки, он меня начал поучать, типа как же так, что слепой и тд)))) Предлагает пройти в патрульный авто, в выражениях особо не стесняется, на что я отвечаю отказом, разворачивается и уходит с моими доками. Спустя 5 мину подходит второй, я включаю камеру, пишу все его данные, а он пишет меня и тоже на камеру)))). Объясняю ему что с нарушением не согласен, требую защитника и тд, он просит мои документы, я ему объясняю что их забрал его напарник и ушел с ними в неизвестном направлении, он уходит, так же прошу его показать доказательства, ИДПС отвечает что нарушение увидели визуально, записи нет)))) Потом они возвращаются вдвоем, я им тоже самое твержу, смотрю этот первый растерялся, последний раз меня спрашивает согласен или нет, я стою на своем, потом просит показать страховку, вкладывает в нее документы и отдает мне обратно))) И еще напоследок читает мне лекцию что за подобное нарушение сделанное мною в следующий раз могу ответить по УК!)
Комментарии (43)
RSS свернуть / развернутьSnow
Гайцы да, тоже потцы, но автор явно не молодец.
dadashov
vladimirus
dadashov
vladimirus
dadashov
vladimirus
MATRIX025
Fashist
vladimirus
183iii
А ведь они же по многим законам (даже не причинам) не имеют права этого делать! Кто-нибудь сталкивался?
HIDDEN
vladimirus
sysa
vladimirus
А насчет: было бы интересно его послушать КАК ЭТО ВОЗМОЖНО!? Даже за сбитого пешехода не всегда отвественность предусмотренна УК.
sysa
Marat Irkenov написал
сегодня в 16:04
в группе возможно дэпсы… какимто образом вчера во время протоколирования упоминулось что я якобы состоя\ю в какойто организации по борьбе с дпс… как это обьяснить
183iii
Ч.1 ст.24 Конституции и ч.6 ст.5 ФЗ «О милиции» запрещают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Но на дороге водитель является участником общественных отношений — см.1.2 ПДД. Общественные отношения — никак не могут быть частной жизнью.
А ст.137 УК РФ вообще говорит о тех сведениях, которые составляют личную или семейную тайну. Т.е. чтобы была возможность применения этой статьи необходимо еще установить или как-то доказать, что те или иные сведения, ставшие объектом разбирательств, являются личной или семейной тайной. А находясь в общественных отношениях, как участник дорожного движения, о какой личной или семейной тайне можно говорить, если это именно общественные отношения?
Вобщем, забудьте все что Вы думаете о защите частной жизни на дороге. Участник дорожного движения является участником общественных отношений и ни о какой частной жизни речи идти не может.
genyaa
vladimirus
vladimirus
genyaa
vladimirus
genyaa
Сняв меня на видео, я не могу предположить дальнейшую судьбу данной информации, возможно оно попадет в интернет, возможно еще куда-то, как вариант на видеозаписи я с какой-то женщиной(любовницей), после после просмотра этого видео моею женой, было подано заявление о расторжении брака и как вариант распад семьи. Чем Вам не собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну?
sysa
Не всегда. Появляясь на дороге в качестве пешехода, водителя или пассажира человек знает (и обязан знать!), что становится участником общественных отношений. Т.е. человек сам принимает решение предоставить себя и все, что при нем, в область общественных отношений. Значит все личные вещи и предметы, которые человек имеет при себе при этом, также становятся сопутствующими этим общественным отношениям. Поэтому-то для проведения досмотра ТС и личного досмотра милиционеру нет необходимости получать санкцию прокурора. Ему достаточно иметь основания полагать, что совершается правонарушение, и привлечь к проведению личного досмотра двух понятых, и составить протокол этого досмотра. Ибо такой досмотр является досмотром только тех вещей, которые человек сам решил принести с собой в «зону действия» общественных отношений.
«Сняв меня на видео, я не могу предположить дальнейшую судьбу данной информации,»
В этом отношении закон как раз защищает Ваши права больше, чем, возможно, Вы себе представляете. Так законом всем правоохранительным органам прямо запрещается распространение порочащих репутацию граждан информации.
Но! При этом в ГК говорится:
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Таким образом, если какое-то видео, снято должностным лицом в месте, открытом для свободного посещения (а дорога, как раз и является таким местом), то получать согласие лица на публичное распространие его изображения, полученного в этом месте, не обязательно.
genyaa
Сниматься должно на камеру Общественную.
А не на частный мобильный телефон ИДПС.
Вот и все разница.
Если используется камера на балансе или дорожная камера наблюдения, нет проблема.
Но если ИДПС в РАБОЧЕЕ время снимает меня на СВОЙ мобильный, то это уже нарушение.
OliverDeBra
Почему это? На сколько я знаю, не существует запрета для милиции и других должностных лиц на использование личных вещей на рабочем месте, в т.ч. для осуществления своих должностных функций. Или может быть еще и шариковые ручки, которыми ИДПС заполняет бланк протокола, должны быть на балансе ГИБДД, чтобы протокол смог быть законно составленным? :-)
genyaa
Инспектор снимает человека, находящегося в своем личном ТС, а не его в потоке ТС, что является исключением из пункта 2 и личное ТС никак не является открытым местом для свободного посещения!
sysa
Зато само ТС, его водитель и пассажиры находятся в месте, открытом для свободного посещения и их любое лицо может снимать на видео или фото беспрепятственно и использовать полученные материалы без получения согласия на то заснятых лиц (если только в этом месте не действуют ограничения на такую съемку, установленные в законном порядке). См. уже процитированную Ст. 152.1 ГК РФ.
genyaa
38ru
genyaa
smoky
genyaa
Для защиты данных прав, есть непосредственно Конституция и в ней статья 39, так же есть Гражданский кодекс РФ и в нем ст.209, которая гласит:
В общем еще много чего можно найти, относящегося к частной собственности — это только основные нормативно-правовые акты.
smoky
genyaa
smoky
genyaa
smoky
Вам будет интересно познакомиться с этим документом:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
Почитайте. Весьма познавательно.
genyaa
то есть, они конечно же имеют право снимать или фотографировать все то, что происходит на улице, но я не могу являться целью данной съемки и быть основным объектом, соответственно все вышесказанное верно, а именно то, что сотрудники, не только ГИБДД, а в принципе правоохранительных органов, не имеют право снимать меня на видео или фотосъемку, а так же в дальнейшем где-либо использовать данные, без моего разрешения.
smoky
genyaa
И как уже говорилось, если это делается без моего ведома, то я не могу являться основным объектом использования во время съемки.
smoky
genyaa
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.