1

Для тех кого развели за встречку

Недавно наткнулся на интересный документ!
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. По части 4 статьи 12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Следовательно, только нарушение пунктов п. 9.2., п. 9.3., п. 11.5. и п. 15.3 ПДД, прямо указывает о выезде на полосу встречного движения. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который является общим для всех участников дорожного движения НЕ МОЖЕТ однозначно квалифицироваться по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение данного пункта может квалифицироваться по любой статье главы 12 КоАП РФ.

Стало быть возможно переквалифицировать нарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ст. 12.16 КоАП и ограничиться штрафом в 100 руб!!!

Вопрос к юристам: не появились ли какие нибудь новые постановления или разъяснения по выезду на встречку? Уж больно лакомый кусочек для ГАИ встречка!!! И должен ли инспектор ДПС руководствоваться постановлениями пленума верховного суда при составлении протокола и квалификацией правонарушения?
  • 27 марта 2010, 08:21
  • VAZ07

Схожие публикации

Комментарии (10)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Не торопитесь с выводами. Дочитайте п.12 ППВС 18 до конца, и обратите внимание на то, что написано в последнем абзаце этого пункта, и поймите, что применение ч.3 и 4 ст.12.15 вовсе не ограничивается исключительно только случаями нарушения прямо запрещенных в ПДД действий. За нарушение требований знаков 3.1, 4.1.1 и пр.тоже может быть назначено наказание по ч.3 и 4 ст.12.15.
avatar

genyaa

  • 27 марта 2010, 16:11
+
0
вы чё старье обсуждаете, в 2008году поправки были внесены:
Теперь проезд под кирпич приравнивается к статье 12.15.4!!!
avatar

tankPNZ

  • 27 марта 2010, 16:28
  • ↑
+
0
дайте ссылочку на документ если не трудно
avatar

VAZ07

  • 27 марта 2010, 16:29
  • ↑
+
0
mvf.klerk.ru/rass/r171_04.htm

«Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.»;

в третьем предложении последнего абзаца пункта 12 слова «образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ» заменить словами «необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
avatar

tankPNZ

  • 27 марта 2010, 16:34
  • ↑
+
0
Спасибо всё понял.
avatar

VAZ07

  • 27 марта 2010, 16:39
  • ↑
+
0
другое дело где висит этот знак!!!
к примеру висит при вьезде во двор или над аркой дома, или на бензоколонке( там кстати всегда с одной стороны он висит)
То тут 100% ст 12.16!!!
или же одностороннее движение, но есть выделенная полоса для общественного транспорта и вы ехали по ней — тоже 12.16
avatar

tankPNZ

  • 27 марта 2010, 16:45
  • ↑
+
0
Товарища лишили водительских прав за проезд под кирпич. За знаком односторонне движение. Но о том что перед ним одностороннее движение он мог не знать. Да и знак установлен не в зоне видимости 100м. С протоколом он не согласился а самому гуманному суду до лампочки что знак установлен с нарушением ГОСТ. Тут по идее ст.12.16 а притянули ст.12.15 ч.4.
avatar

VAZ07

  • 27 марта 2010, 16:52
  • ↑
+
0
Во 1х не гаишники лишают водительского удостоверения- а мировой судья!!!
Я судить ни очём не могу, так как надо смотреть это место!!!
А он потребовал составления схемы, а он сфотографировал это место, свидетели были????
Я знаю кучу примеров, когда водитель выезжая к примеру из двора на дорогу с односторонним движение-поворачивал на встречу потоку т.к как там не было знака 5.7.1
И естественно там стояли гаишники!!!
Составили протокол по ст 12.15.4 и ИЗЬЯЛИ вод удостоверение при этом выдав временное!!!
Водитель не растерялся, всё сфоткал, потребовал от гаишников составления схемы, потребовал вписать свидетелей!!!
ИТОГ: судья вернул ему водительское!!!
avatar

tankPNZ

  • 27 марта 2010, 17:06
  • ↑
+
0
Схем не составлялось свидетелей не было. Для суда объяснения водителя роли не играют они больше верят гаишникам. Презумпция невиновности не канает. У нас в провинции так! Хорошо на форуме рассуждать а когда тебя реально прессуют на дороге забываешь что нужно делать и писать. Я лично вожу с собой КоАП, ПДД, и пр№ 185 МВД чего и всем советую.
avatar

VAZ07

  • 27 марта 2010, 17:19
  • ↑
+
0
ВНИМАНИЕ!

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. внесены изменения; текст Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. с изменениями 2012
avatar

Auto_Lawyer

  • 19 февраля 2012, 10:59

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.