Хмм, было сказано что 96 % просто будет всеравно, и они даже не дочитают доконца, так вот довожу до сведения, что прочитал я те строки с удовольствием, и могу только во всем поддержать! Да, и по поводу уважения к ближнему и к матушке родине! Будем стараться, будем стараться )
З.Ы Парни так держать!
Парни оставляю этот коментарий, уже во второй теме, дабы доконца раскрыть глаза на происходящее вокруг нас! Сори за оффтоп! (Да ребятки, лазил я сегодня по итернету, и что вы думаете я нашел???? Никогда не угадаете, аналогичный форум нашему, только на нем обсуждаеют цытата «как посадить, или обвинить законопослушного». Я в шоке!!! Там дают советы друг дружке МЕНТЫ, как поступать в тех или иных ситуациях, как подговорить судью, и как подсылать своих понятых, и многое многое многое другое!!! Каждый из них кипятком писает, когда нормальному люду не штрафы выписываеют, а на энное кол-во суток сажают!!! А мы тут с вами про справедливость талдоним!!! Мда… ничего не скажеш! Вот сайтик полюбуйтесь УРОДАМИ!
— это не реклама!)
Да ребятки, лазил я сегодня по итернету, и что вы думаете я нашел???? Никогда не угадаете, аналогичный форум нашему, только на нем обсуждаеют цытата «как посадить, или обвинить законопослушного». Я в шоке!!! Там дают советы друг дружке МЕНТЫ, как поступать в тех или иных ситуациях, как подговорить судью, и как подсылать своих понятых, и многое многое многое другое!!! Каждый из них кипятком писает, когда нормальному люду не штрафы выписываеют, а на энное кол-во суток сажают!!! А мы тут с вами про справедливость талдоним!!! Мда… ничего не скажеш! Вот сайтик полюбуйтесь УРОДАМИ!
— это не реклама!
Вот пример одной из жалоб, по ней и свою накатай)
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения, к которым можно отнести и отсутствие доказательств, должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
При составлении сотрудником ДПС ГИБДД 20 июля 2009 года протокола об административном правонарушении, мной были заявлены (письменно в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении») ходатайства о предоставлении мне возможности воспользоваться юридической помощью защитника, так же я ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту моего жительства.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В рассматриваемом случае должностным лицом – инспектором ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, никаких процессуальных действий в отношении заявленных мной ходатайств осуществлено не было, предусмотренные законом определения по результатам их рассмотрения не выносились, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушены мои конституционные права на квалифицированную юридическую помощь, а так же возможности рассмотрения дела по месту моего жительства.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – инспектором ДПС Насоновым Р.А.
Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом ‐ незаконно!
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.
Приписываемого мне административного правонарушения я не совершал.
Спасибо большое! Все объемно и понятно :) Учту. Правда получается, что я не могу ездить на автомобиле довольно таки долгое время, пока страховка выплатитит да и саму деталь отремантируют…
Прошу прощения что давно не отвечал) Вобщем справедливость восторжествовала!!! Жалобу мою рассмотрели, постановление отменили, сотрудникам влепили строгий выговор, и направили на здачу зачетов по КОАПу. Всем ЗАЩИТНИКАМ а именно всем вам «односайтовцам» ) ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО!!!
Да уж бывают же уроды!!! Но у меня к счастью совсем другая история.Вобщем ездил я на встречу, показал видео как он и хотел, он опросил мою девушку, в качестве свидетеля. Мент оказался нормальный, начальник роты! Даже удивился:-)по-человечески побеседовали, он сказал, что будет приниимать меры и через 1-2 дня позвонит и оповестит о решении жалобы.Так что будем ждать!
Кароче парни тут на днях звонит телефон, смотрю незнакомый номер, беру трубку, говорят «здравствуйте это из гаи по поводу жалобы», вобщем вкратце: мент сказал что мол меня нужно опросить, я говорю что меня опрашивать в жалобе все написано, он мне " да мы видели, жалоба объемная и все в ней расписано, но в ней мол нужно дописать что больше к жалобе ничего не прилогается". Я говорю зачем? там итак все понятно, он мне «кароче вы можете подъехать на пост (за 30 км от города) там все и обсудим», я ему нет у меня сейчас много дел (на самом деле так) я не смогу, он мне «а послезавтра вы сможете в гибдд приехать?» я ему незнаю, может быть, и на этом все. ТАК ВОТ ТЕПЕРЬ Я КАК ПОНИМАЮ НИКАКИХ ПИСЬМЕННЫХ РЕШЕНИЙ ПО ПОВОДУ ЖАЛОБЫ ВЫНЕСЕНО НЕ БЫЛО, И КТО МНЕ ЗВОНИЛ Я ПОНЯТИЯ И НЕ ИМЕЮ, СТОИТ ЛИ ВООБЩЕ ЧТО ТО ДЕЛАТЬ???? ПОДСКАЖИТЕ ПЛИЗ…
Да я подал обе жалобы (в прокуратору и в гибдд) вживую, но доказательства того что я ее подал дали только в гибдд, в прокуратуре дежурнй вахтер)) сказал оставляйте я все передам. Вот теперь сижу и жду) с моря погоды.
Блин как то глупо получилось, в двух местах на сайте сразу опубликовал) Вот набросал тут жалобу, посмотрите плиз, ваши мнения мне очень важны! Может где что подправить.
Ж А Л О Б А
(в порядке ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ)
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1, лейтенанта милиции …. Руслана Николаевича, в 22 часа 25 минут 30 апреля 2010 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным, а действия инспектора …. Р.Н. незаконными и ущемляющими мои права и свободы по следующим причинам:
30 апреля 2010 года, управляя автомобилем KIA SPECTRA гос. номерной знак …… следуя по улице Кирова, я свернул налево под зеленый разрешающий сигнал светофора, после чего проследовал к ближайшей парковке возле ООО «ЦУМ» находящегося по адресу ул.Кирова 7, вскоре, ко мне подошел инспектор ДПС который заявил что я нарушил пункт 6.2 ПДД, а именно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. На мою просьбу предоставить доказательства инспектор …… Р.Н. заявил, что они с напарником видели как я совершил данное правонарушение и что этого достаточно. Хотя, необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. При этом обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, проводящий разбор данного правонарушения (ст.49, 55 Конституции РФ). Следовательно, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения. В данном случае, никаких доказательств моей вины представлено не было. Не были опрошены свидетели, также сотрудник ДПС …… Руслан Николаевич отказался внести свидетеля с моей стороны в протокол нарушив тем самым статью 25.6 КоАП РФ, обосновав это тем, что у меня есть специальная графа «Объяснение», и что в ней я смогу записать все что мне нужно.
После ознакомления с протоколом, я обнаружил, что в графах «Место составления» и «Место рассмотрения» записан несуществующий адрес – ул. Экспланадная 12, а не фактический адрес — Кирова 7, тем самым инспектор …… Р.Н. совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Далее при ознакомлении с протоколом я обнаружил, что к протоколу прилагаются 2 рапорта, на мою просьбу ознакомиться с этими рапортами мне было отказано! О чем свидетельствует видеозапись, снятая на телефон Nokia N76. Хотя я имею полное право ознакомиться со всеми материалами дела, 5 статья милиции и 24 статья конституции гласят, что должностные лица обязаны дать возможность ознакомиться со всеми документами и материалами дела. При составлении протокола инспекторами ДПС не были разъяснены мои права и обязанности, в том числе и предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с этим, мною в протокол была внесена соответствующая запись: «Права и обязанности не разъяснены», на что сотрудник ИДПС ответил, что на обратной стороне протокола я могу почитать свои права и обязанности, и то, что объяснять их он мне не обязан! О чем также свидетельствует видеозапись, снятая на телефон Nokia N76.
В деле на момент вынесения постановления отсутствовали иные документы, которые могли бы являться основанием для законного возбуждения дела об АПН инспектором …… Р.Н.
На основании изложенного, с учетом фактических материалов дела, считаю сам факт возбуждения дела об административном производстве незаконным.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения, к которым можно отнести и отсутствие доказательств, должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
При составлении сотрудником ДПС ОБДПС-1 30 апреля 2010 года протокола об административном правонарушении, мной было заявлено (письменно в графе протокола «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства») ходатайство о рассмотрении административного дела по месту моего жительства.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В рассматриваемом случае должностным лицом – инспектором ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, никаких процессуальных действий в отношении заявленного мной ходатайства осуществлено не было, предусмотренные законом определения по результатам его рассмотрения не выносились, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушены мои конституционные права на возможность рассмотрения дела по месту моего жительства.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – инспектором ДПС …… Р.Н.
Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом ‐ незаконно!
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.
Приписываемого мне административного правонарушения я не совершал.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении была мной получена 30 апреля 2010 года. Соответственно, с этой даты должен исчисляться предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10‐дневный срок обжалования постановления.
На основании вышеизложенного, считаю, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в моих действиях и на основании ст. 30.1., ч.3 ст.30.2.
ПРОШУ:
1. Постановление от 30.04.2010г инспектора ДПС ОБДПС-1 лейтенанта милиции …… Руслана Николаевича отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения;
2. Информацию о результатах рассмотрения данной жалобы направить мне по адресу:
Приложения:
1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении 30 КУ № на 1 л. в 1 экз.;
2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении 30 ВА № на 1 л. в 1 экз.
Вот набросал тут жалобу, посмотрите плиз, ваши мнения мне очень важны! Может где что подправить.
Ж А Л О Б А
(в порядке ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ)
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1, лейтенанта милиции …. Руслана Николаевича, в 22 часа 25 минут 30 апреля 2010 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным, а действия инспектора …. Р.Н. незаконными и ущемляющими мои права и свободы по следующим причинам:
30 апреля 2010 года, управляя автомобилем KIA SPECTRA гос. номерной знак …… следуя по улице Кирова, я свернул налево под зеленый разрешающий сигнал светофора, после чего проследовал к ближайшей парковке возле ООО «ЦУМ» находящегося по адресу ул.Кирова 7, вскоре, ко мне подошел инспектор ДПС который заявил что я нарушил пункт 6.2 ПДД, а именно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. На мою просьбу предоставить доказательства инспектор …… Р.Н. заявил, что они с напарником видели как я совершил данное правонарушение и что этого достаточно. Хотя, необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. При этом обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, проводящий разбор данного правонарушения (ст.49, 55 Конституции РФ). Следовательно, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения. В данном случае, никаких доказательств моей вины представлено не было. Не были опрошены свидетели, также сотрудник ДПС …… Руслан Николаевич отказался внести свидетеля с моей стороны в протокол нарушив тем самым статью 25.6 КоАП РФ, обосновав это тем, что у меня есть специальная графа «Объяснение», и что в ней я смогу записать все что мне нужно.
После ознакомления с протоколом, я обнаружил, что в графах «Место составления» и «Место рассмотрения» записан несуществующий адрес – ул. Экспланадная 12, а не фактический адрес — Кирова 7, тем самым инспектор …… Р.Н. совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Далее при ознакомлении с протоколом я обнаружил, что к протоколу прилагаются 2 рапорта, на мою просьбу ознакомиться с этими рапортами мне было отказано! О чем свидетельствует видеозапись, снятая на телефон Nokia N76. Хотя я имею полное право ознакомиться со всеми материалами дела, 5 статья милиции и 24 статья конституции гласят, что должностные лица обязаны дать возможность ознакомиться со всеми документами и материалами дела. При составлении протокола инспекторами ДПС не были разъяснены мои права и обязанности, в том числе и предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с этим, мною в протокол была внесена соответствующая запись: «Права и обязанности не разъяснены», на что сотрудник ИДПС ответил, что на обратной стороне протокола я могу почитать свои права и обязанности, и то, что объяснять их он мне не обязан! О чем также свидетельствует видеозапись, снятая на телефон Nokia N76.
В деле на момент вынесения постановления отсутствовали иные документы, которые могли бы являться основанием для законного возбуждения дела об АПН инспектором …… Р.Н.
На основании изложенного, с учетом фактических материалов дела, считаю сам факт возбуждения дела об административном производстве незаконным.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения, к которым можно отнести и отсутствие доказательств, должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
При составлении сотрудником ДПС ОБДПС-1 30 апреля 2010 года протокола об административном правонарушении, мной было заявлено (письменно в графе протокола «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства») ходатайство о рассмотрении административного дела по месту моего жительства.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В рассматриваемом случае должностным лицом – инспектором ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, никаких процессуальных действий в отношении заявленного мной ходатайства осуществлено не было, предусмотренные законом определения по результатам его рассмотрения не выносились, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушены мои конституционные права на возможность рассмотрения дела по месту моего жительства.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – инспектором ДПС …… Р.Н.
Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом ‐ незаконно!
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.
Приписываемого мне административного правонарушения я не совершал.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении была мной получена 30 апреля 2010 года. Соответственно, с этой даты должен исчисляться предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10‐дневный срок обжалования постановления.
На основании вышеизложенного, считаю, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в моих действиях и на основании ст. 30.1., ч.3 ст.30.2.
ПРОШУ:
1. Постановление от 30.04.2010г инспектора ДПС ОБДПС-1 лейтенанта милиции …… Руслана Николаевича отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения;
2. Информацию о результатах рассмотрения данной жалобы направить мне по адресу:
Приложения:
1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении 30 КУ № на 1 л. в 1 экз.;
2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении 30 ВА № на 1 л. в 1 экз.
Блин я только что замети л что инспектора неправильно записали улицу в протоколе и в постановлении Там улица ЭСПЛАНАДНАЯ а у них ЭКСПЛОНАДНАЯ, что делать????)))
Kirill