0
На сайт ГИБДД РФ
avatar

Predok

  • 13 декабря 2011, 19:19
+1
Бег по кругу… Напоминаю, что топик был назван «Я НИКОГДА не мигаю фарами». Пора его переименовывать.
avatar

Predok

  • 20 ноября 2011, 05:19
+1
Не-е… Нуно удалить создателей блатных баз данных!
avatar

Predok

  • 19 ноября 2011, 17:01
0
Согласен. «Мигнул бы не задумываясь» перечеркнуло все предыдущие словеса.
avatar

Predok

  • 19 ноября 2011, 15:50
0
Какая длинная занимательная дискуссия.
Во многом согласен с автором топика, НО!
Цена вопроса делится на равные половинки. Ведь с одной стороны — летчик должен быть наказан! Ура! Мы не моргаем, и его штрафуют засадные гайцы! Еще раз Ура! А с другой стороны — Мы не моргаем, и его не успевают оштрафовать засадные гайцы — он на всех парах въезжает в ничего не подозревающего и не нарушающего (60 км/ч) Петю, Васю, Санька или Димона… с женой… с дочкой/сыном. А вот моргнули бы мы — и разошлись бы эти люди как в море корабли.
Диалектика, блин!
Это дискуссия из цикла «Кого бы вы стали спасать первым — свою тонущую мать или одновременно тонущего своего ребенка?» Нормальный человек не в состоянии сделать выбор и ответить на такой иезуитский вопрос. Так и в этом споре — нет однозначного ответа.
Кто-то тут сказал, что ничего не решает на дороге (или что-то похожее). Не согласен! Мы каждую секунду решаем кому жить, а кому уже и нет, кто вернется домой, а кто и в больницу или в тюрьму. Пардон за пафос — так получилось. И зачастую мы даже и не подозреваем, что влияем на дороге на других, даже не замечая этого.
Все, не читайте больше — что-то после смены на философию потянуло.
avatar

Predok

  • 18 ноября 2011, 16:36
0
В любой ситуации есть место для развода. Вопрос — позволишь ты себя развести или нет.
avatar

Predok

  • 18 ноября 2011, 15:53
0
Придраться могут. А вот нарушение на виду у придиральщиков — это уже на усмотрение водителя. В ПДД нет таких оговорок, как «если кто-то нарушает — можно нарушить и вам»
avatar

Predok

  • 17 ноября 2011, 16:53
+1
А так не пробовал? Подойти к пасущемуся экипажу гайцов инаехать на них, почему, мол, не пресекаете массовые нарушения правил остановки и стоянки, допускаемые водителями маршрутных транспортных средств?!
Я пробовал. Через минуту после беседы (и звонка нач. ГИБДД) гайцы отвустили трех своих жертв и слиняли к едреней фене. Бльше я их там не наблюдаю. Хотя провокационная разметка на месте и водилы действуют на свой страх и риск.
avatar

Predok

  • 16 ноября 2011, 09:18
0
Черт! Да и знак сужения установлен до перекрестка.
avatar

Predok

  • 26 октября 2011, 07:03
0
Спокойно. Знак хорошо просматривается, но! Обрати внимание с какой стороны на знаке показано сужение! К тебе это не имеет никого отношения. Слева никакого сужения не обозначено.
avatar

Predok

  • 26 октября 2011, 07:00
+2
Обязательно!
avatar

Predok

  • 25 октября 2011, 20:00
0
Отлично сказано!
avatar

Predok

  • 25 октября 2011, 10:49
0
И куда это он слинял после столь содержательной беседы?
avatar

Predok

  • 25 октября 2011, 10:47
+2
В суде обязательно заяви ходатайство о приобщении к материалам дела твоего видео. Настаивай на вызове свидетелей (похоже в машине ты был не один) и обязательно опроси гайцов по поводу той разметки. Вопрос к ним «как я должен был двигаться не нарушая?»
avatar

Predok

  • 25 октября 2011, 10:29
+1
Категорически согласен:)
avatar

Predok

  • 24 октября 2011, 16:33
0
Не бери в голову — кто как хочет так и поймет.
avatar

Predok

  • 24 октября 2011, 16:18
0
Некорректный вопрос. tramp0001 ведь по русски написал: «надо ездить так, чтобы меньше нарушать»
avatar

Predok

  • 24 октября 2011, 14:50
0
Результат тот же, последствия тяжелее.
avatar

Predok

  • 5 октября 2011, 20:42
0
Вот то-то и оно, что формально. Скачал фидео и прсмотрел по кадрам.
Пассат действительно ничего не сделал. Но вот логан с начала сюжета и вплоть до столкновения понятия не имел о причинах поведения пассата, да и не касалось его это. Ну конечно, каждый участник движения ежесекундно анализирует, кто что должен сделать, и если не он, то «вперед и с песней». А может все же по п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Мжет все же не стоило переть на препятствие, а нужно было приготовиться к негативу? Такие отмазки часто лепят водилы, сбившие пешеходов, особенно детей. Он, мол неожиданно. А как насчет прогнозирования развития ситуации?
А ведь п. 10.1. требует: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
И суть тут не в скорости, а в дорожных условиях.
Есть у меня друг. Он любит в таких случаях повторять анекдот. На одной могиле в Англии есть эпитафия: Он воспользовался своим преимуществом на дороге.
В правилах ничего нет про экстренный взлет, но есть про экстренное торможение.
Так что я по крайней мере предпочитаю руководствоваться ПДД (а иногда и УДД), чем биться, а потом доказывать, что я был прав.
Интересно, логан повторил бы все в точности, если б на месте пассата оказался КАМАЗ или какой другой тракторный монстр…

avatar

Predok

  • 5 октября 2011, 07:34