+1
+1 Считаю — порядок быть должен. boczman кандидат №1.
avatar

oneice

  • 3 марта 2010, 04:08
0
вот — нашёл!
Из Комментария к ст. 1079 ГК РФ
В соответствии с п.1 комментируемой статьи любой титульный владелец источника повышенной опасности (т.е. не обязательно его собственник) независимо от его вины обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

avatar

oneice

  • 27 февраля 2010, 02:01
0
Так было давно.
Автомобиль — объект повышенной опасности. Переехав переползающую дорогу на четвереньках пьяную женщину и причинив ей тяжкие телесные — Вы освобождаетесь от уголовной ответственности, но обязаны возместить причиненный ей ущерб.
По крайней мере я читал практику или пленум ВС по этому поводу несколько мес. назад.
avatar

oneice

  • 27 февраля 2010, 01:43
0
спасибо — о ходе дела напишу.
avatar

oneice

  • 17 февраля 2010, 11:06
0
Конечно протараторил что-то…
А вообще на обороте постановления и протокола — права разъяснены.
avatar

oneice

  • 16 февраля 2010, 14:00
0
Простите — но какие доказательства были получены с нарушением закона?
Вы о чём?
avatar

oneice

  • 16 февраля 2010, 00:34
+1
Естественно нарушил… т.к. ехал в итоге по тротуару.
Здесь вопрос в другом.
Был ли я проинформирован о том, что это тротуар?
Что должно было символизировать и отделять проезжую часть от тротуара?
avatar

oneice

  • 16 февраля 2010, 00:28
+2
Вот нашёл СНИП по тротуару — но он на вряд ли поможет?

СНиП II-89-80*

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА

ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Дата введения 1982-01-01

3.83. При размещении тротуаров рядом или на общем с автомобильной дорогой земляном полотне они должны быть отделены от дороги разделительной полосой шириной не менее 0,8 м. Расположение тротуаров вплотную к проезжей части автомобильной дороги допускается только в условиях реконструкции предприятия. При примыкании тротуара к проезжей части тротуар должен быть на уровне верха бортового камня, но не менее чем на 15 см выше проезжей части.
avatar

oneice

  • 15 февраля 2010, 07:51
0
Друзья, там нет бордюрного камня. Я долго стоял на месте и ковырял ногами лёд что бы что то увидеть — но чедно. То, что Вы заметили — это скорее всего снег грязный.

Вы скажите пожалуйста — куда мне теперь с протоколом без времени рассмотрения?
Стоит ли подготовить письменные объяснения?
— ходатайство о приобщении к делу фотографий?
— жалобу на ИДПС катать?
avatar

oneice

  • 15 февраля 2010, 07:36
0
Если я правильно расслышал, то автор руководствовался приказом 185, но ссылался на закон о милиции.
avatar

oneice

  • 8 февраля 2010, 09:49
+1
опять же — они проходят не в обязательном порядке — только в случае обнаружения признаков опьянения(запах, покраснение, невнятная речь итд).
Но здесь не в этом соль :) Что ему будет и как трактовать его действия? ведь формально пункт ПДД 2.5 он не нарушил и скрылся не с места ДТП, а после от стационарного поста :)
avatar

oneice

  • 25 января 2010, 03:37
0
Демократия по Американски!
avatar

oneice

  • 28 декабря 2009, 01:07
+2
ЗабавнО! :)
Видимо получая Водительское, заодно приобретаешь профессию каскадера.
avatar

oneice

  • 9 декабря 2009, 02:28
0
По погонам это Полковник.
avatar

oneice

  • 9 декабря 2009, 02:13
0
Нда, конечно это страшный сон… слов нет…
Человек дослужился до полковника, но по уровню правовой осведомленности не тянет даже на курсанта.
Да пленка мешает, да это нарушение(если не соотв.госту),… ну действуйте согласно законодательству! Произведите замеры с помощью специальных устройств, составьте постановление или протокол… Ну неужели Вас этому не учат?
И чем Вы товарищ Полковник отличаетесь от уличного быдло? Палочкой, фуражкой и тремя звездочками?
Это позор!
avatar

oneice

  • 9 декабря 2009, 02:11
0
Если я не ошибаюсь, то по крайней мере в уголовном процессе понятия свидетеля и понятого расходятся.
Основное различие в том что понятому разъясняют Ст.51 Конституции(не свидетельствовать против себя и близких), а свидетелю необходимо подписаться под 308 УК РФ(ответственность за отказ от дачи показаний) и 307 УК РФ(за дачу заведомо ложных показаний).
Таким образом сотрудники участвовавшие в задержании подозреваемого могут быть привлечены в качестве свидетелей в уголовном процессе, рискуя попасть под уголовную ответственность за дачу ложных показаний.
avatar

oneice

  • 9 декабря 2009, 01:51
0
Лично у меня был случай я не остановился под знаком «STOP»? т.е. не зафиксировал остановку, и попросил вынести предупреждение, на, что мне ИДПС ответил, «ты знаешь я за 5 лет работы один раз видел бланк предупреждение и то когда был стажёром, т.е. проходил обучение, нам не дают эти бланки.» Вот так вот.

Если я не ошибаюсь, то Инспектор выносит обыкновенное постановление, где в строке «Назначить административное наказание в виде:» пишет просто "Предупреждения"
Или я не прав?
avatar

oneice

  • 3 декабря 2009, 03:50
0
та что с рогами ничего такая…
avatar

oneice

  • 27 ноября 2009, 07:56
0
Уверен, что первое же действие сотрудника получившего в зубы будет — схватиться за рацию и визжать — «Нападение на сотрудника!, срочно подмогу!»
Через 2 минуты прибудут ещё 40 блюдителей порядка, которые не будут разбираться, хорошо если не застрелят на месте, но любые видео материалы изымут 100%. Свидетелей найдут своему дружку, а твоих свидетелей возьмут как соучастников.
Так вот что бы делать подобные заявления —
Если этот гражданин не преступник, которого задерживают, и ничего не нарушил, во-вторых, если на него совершается нападение, то должна быть самооборона.

Надо раз 10 подумать :) Сколько у нас в стране «горячих голов», которые конечно же примут слова Рашида Гумаровича близко к сердцу и при следущей же пьянке нахлабучат первому прибывшему ППСнику.
Но судить Рашида Гумаровича не надо, в его положении очень сложно фильтровать базар :)
avatar

oneice

  • 27 ноября 2009, 00:57
+1
Согласен с Dalessvg, единственным документом подтверждающим право владения автомобилем будет договор к/п.
avatar

oneice

  • 25 ноября 2009, 00:55