Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 ноября 2009 г. № 5-В09-139, 29 марта 2006 г. между сторонами по делу на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 28 сентября 2005 г. № 44 (далее – Правила страхования), заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истице автомобиля, включающий в себя риски автокаско – хищение и ущерб. По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось в том числе при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП (п. 3.2 Правил страхования).
В то же время в п.п. 3.3.1 и 3.3.12 указанных Правил страхования оговаривалось, что не являются страховыми случаями гибель или повреждение транспортного средства или дополнительного оборудования в результате событий, произошедших в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения.
Между тем п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Согласно п. 3.2 Правил страхования страховым риском, т.е. предполагаемым событием, на случай наступления которого проводилось страхование, являлось повреждение транспортного средства, включая его полную конструктивную гибель, вследствие ДТП без каких-либо исключений.
Кроме того, при описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ).
Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Так, по смыслу п. 1 ст. 963 ГК РФ, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им Правил дорожного движения, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно. Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные для него последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (в данном случае – ДТП) страховым случаем.
Смысл идеи, закрепленной в норме ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ, состоит в том что страховщик не может быть освобожден от ответственности при наступлении страхового случая по договорам имущественного страхования (договоры страхования имущества, страхования ответственности за причинение вреда другим лицам, страхования договорной ответственности, предпринимательского и финансового риска) вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Норма ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ носит императивный характер и подлежит неукоснительному соблюдению, поэтому любые способы, имеющие целью обойти установленный в ней запрет, должны пресекаться судами со всей решительностью.
Ранее Президиум ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2007 г. уже указывал, что в стандартных правилах страхования не могут предусматриваться основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, не предусмотренные законом.
Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 ноября 2009 г. № 5-В09-139 следует важный вывод: принцип свободы договора не может носить неограниченный характер и вести к нарушению прав и интересов слабейшей стороны сделки или иного участника правоотношения. Таким образом, ВС РФ закрыл последнюю возможность для ухода страховщиков от обязанности по выплате страхового возмещения, когда страховой случай наступает в результате проявленной страхователем или выгодоприобретателем грубой неосторожности, поскольку такой уход возможен лишь в силу прямого предписания федерального законодателя. В настоящее время подобного рода законодательных актов нет, и принятие их в обозримом будущем не предполагается.
