Екатерина Чернявская
Gearstd/ Shutterstock.com
Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по результатам рассмотрения обращения общества П. о проверке норм, запрещающих ввоз товаров в Россию без согласия на это правообладателя. Об этом сообщается на официальном сайте Суда1. Суть дела заключалась в том, что общество заключило государственный контракт на поставку в российское медучреждение партии специальной бумаги для аппарата УЗИ, приобретенной не напрямую у правообладателя, а у сторонней компании. Но груз не прошел таможню: он был арестован арбитражным судом на основании иска о защите исключительных прав на товарный знак. В результате обществу было запрещено ввозить, продавать или другим образом вводить товар в гражданский оборот на территории России, бумага у юрлица была конфискована, а также взыскана компенсация в размере 100 тыс. руб. Общество безуспешно пыталось обжаловать такое решение в апелляционной и кассационной инстанциях, после чего обратилось с жалобой в КС РФ.
Заявитель попросил Суд проверить конституционность положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1-2 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса, допускающих применение одинаковой санкции как за ввоз в Россию поддельных товаров, так и за ввоз оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения. Речь идет о так называемом «параллельном импорте».
КС РФ согласился с доводами заявителя и отметил, что правообладатели могут недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз в Россию конкретные товары или завышать цены на них. Суд обратил внимание, что такие действия могут возникать и в связи с применением каким-либо государством санкций против нашей страны, и в таких случаях суды могут отказать правообладателю в иске полностью или частично. Кроме того, суды принимая решение о размере ответственности импортера, обязаны учитывать фактические обстоятельства дела и не устанавливать ее в одинаковом размере для импортеров, ввозящих оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и импортеров, ввозящих подделку. Поясняется, что речь идет о случаях, когда убытки от такого ввоза не сопоставимы с убытками от ввоза контрафактной продукции. А уничтожать такие товары можно, уточняет КС РФ, если они ненадлежащего качества и это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Суд постановил, что решения судов в отношении общества П. должны быть пересмотрены.
______________________________
1 С полным текстом сообщения КС РФ можно ознакомиться на официальном сайте суда.
Источник: garant.ru